作者：张西流

16日上午，河南安阳市中级人民法院对备受社会关注的“河南农妇敲诈政府案”，下达二审裁定：撤销原审判决，发回重审。由于此案涉及到冯改娣信访过程中，当地政府以协议书形式给予其60万元“救助费”的定性，所以该案在社会上引起广泛关注。（7月17日《京华时报》）

一些地方政府，为了对付上访户，可以说是机关算尽。特别是，在劳教制度被废止，“被精神病”被依法规范之后，一些地方政府是黔驴技穷。但迫于维稳压力，不得不想出一些“损招”，将上访户“降服”。比如，河南省内黄县针对农妇冯改娣成上访“钉子户”，先给其60万元“救助费”，再以敲诈政府的名义，将其告上法庭，一旦判刑入狱，再上访就分身无术了。

然而，先给上访者钱，再告其敲诈政府，这是变相的“钓鱼执法”。所不同的是，这次采取“钓鱼执法”的不是执法部门，而是当地政府；使用的不是法律手段，而是行政权力。可见，这种变相的“钓鱼执法”，成为公权侵犯公民人格自律权、话语权、人身权等私权又一个现实标本。问题是，这种变相的“钓鱼执法”，不仅是一种“权力陷阱”，损害了群众利益；而且易引发矛盾，甚至造成群体事件，成为影响社会稳定的消极因素。

从这个层面来看，这种变相的“钓鱼执法”，等于是政府设计陷害群众，这也是公众最恐惧又最痛恨的。在老百姓的心目中，政府的执政理念应该是情为民所系，利为民所谋，肩挑公平正义，因而对其绝对信任不设防。而这种变相的“钓鱼执法”，则反其道而行之：情为陷害群众所系，利为损害民生所谋，用失范的政德，去挑战公民的道德底线。可见，当地政府的这种“损招”，成为伤害群众的一种“利器”。

然而，当地政府“钓鱼”陷害群众，不仅破坏了行政权力的严肃与公正，败坏了社会风气，而且违背了政府“执政为民”的宗旨，损毁了政府自身形象，政府也将因此而失信于民。因此，法律应作出明确界定，制定具体处罚措施，提高“钓鱼执法”的违法成本。特别是，只有将权力关进法律“笼子”，建立和完善权力制约机制，规避以权代法、权大于法之类的行政乱作为，才能从根本上杜绝政府“钓鱼执法”的事件发生。（张西流）