作者：王传涛

22日，浙江财经大学教授谢作诗的一篇《“3000万光棍”是杞人忧天》使其冲上微博热门话题。文中让多名低收入男子合娶一妻的观点，引发网友普遍的关注。10月23日早上，因为抛出“低收入者合娶老婆来解决‘3000万光棍’问题”的观点而被网友集体“炮轰”的经济学博士后、浙江财经大学教授谢作诗在自己的博客、微博中，发出题为《写给只会浮躁谩骂不会理性思考的人们》的文章，回应质疑。（10月23日《澎湃新闻》）

学者谢作诗的一篇博文，让自己在一夜之间变成了“当红学者”。这归功于他的雷人言论。谁也不能排除，一名教授在舆论场上发文到底有没有炒作的嫌疑，唯一可以肯定的是，谢作诗发文已经引发了一场全民大讨论。在这场讨论中，无数网友开始思考“如何解决3000万光棍的问题”、“当代社会是不是可以恢复一妻多夫制”等难题。

站在学术与思想的角度，允许“一家之言”的存在，永远比“一言堂”或者是“没有解决方案”更有必要。“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，应该成为学人的追求目标，在这样观念的指导下，允许一些站在各自领域而思考出来的方案的存在，非常有必要。而谢作诗仅仅是站在了经济学角度来考虑此社会问题，他不是伦理学、法学和社会学专业出身，也不一定有相应的学术知识基础，因此，只要他的“共妻制”方案中，有一定的理论与数据支持，就不算是一个最坏的方案。

学者的方案，也不是最终的政府政策。政府在作出一些关乎国计民生的政策之前，需要参考的不同角度的方案。到底制订出哪种方案并上升为国策，由政府机关研究决定。学者的任务，就是做到“大胆假设”和“小心求证”，仅此而已。从这个角度讲，谢作诗的方案，本身就是一个个人方案，也并不具备真正的社会危害性。

回首那些年我们一起骂过的那些专家与公众人物，现在看来，有许多的质疑、攻击和谩骂，都站不住脚。比如，茅于轼先生在2009年时曾讲，“廉租房不应该有独立厕所”，这一言论在当时遭到了许多人的攻击，可是，他毕竟是算的经济账，而现在已经证明，廉租房的问题到现在也没有解决好，许多城市的廉租房建得大而又大，许多地方的廉租房成为了公务员的福利房。再比如说，任志强从七八年就支持“房价上涨”，现在也证明了，他只是实话实说，而不是和公众利益对着干，在土地财政的语境里，任志强的预言是准确无误的。

通过这场辩论，我们需要思考这样一个问题——我们如何才能学会更加具有理性的辩论与争论？这样的辩论并没有多少意义，更多的已经远离了话题本身，而上升至到道德绑架的层面。而允许“一家之言”的存在，永远是思想与学术的本质。（王传涛）